Une étude, basée sur les données de la Swedish Postterm induction Study (SWEPIS), a comparé l’efficacité et l’innocuité du misoprostol oral (l’administration de 25 µg toutes les 2 heures n’excédant pas 8 prises en 24 heures était le plus souvent utilisé) et du ballonnet cervical pour le déclenchement du travail à terme pour des grossesses physiologiques.
L’essai a inclus 1213 femmes  entre 41 et 42 SA, 744 d’entre elles ont reçu le misoprostol par voie orale et 469 ont été déclenchées avec un ballonnet transvaginal (gonflé à 50ml).La méthode de déclenchement a été guidée par le score de Bishop. Avec un score inférieur à 5, 63% des déclenchements étaient induits par misoprostol et avec un score supérieur ou égal à 5, le pourcentage baissait à 53%.

Misoprostol, ballonnet : la meilleure méthode est …

Dans le groupe misoprostol, le taux d’accouchement voie basse dans les 24 heures était significativement plus faible comparativement au groupe ballonnet (46,5% [346/744] vs 62,7% [294/469] ; RR ajusté 0,76 IC à 95% 0,640,89]).
Par ailleurs, il n’y avait aucune différence en termes d’issues défavorables néonatales (3,5% pour le misoprostol  vs 3,2% pour le ballonnet), ni maternelles  (2,3% vs 1,9%).Le taux d’accouchement spontané et de césarienne était aussi similaire dans les deux groupes.

En ce qui concerne la durée moyenne de travail, elle était rallongée de 3,8 heures  avec le misoprostol.

Compte tenu des résultats, les deux méthodes de déclenchement sont indiquées pour les grossesses physiologiques. Les auteurs ont également évalué le vécu des femmes et celui-ci était globalement positif et identique dans les deux groupes.  Les auteurs concluent ainsi que le choix de la méthode devrait être déterminé en fonction des préférences des femmes, de leur conjoint-e et des aspects économiques de la santé.

Personnes photo créé par pressfoto - fr.freepik.com